El penĆŗltimo episodio, el ataque de las hienas (Le Iene, asĆ se llama el programa de la televisiĆ³n italiana, y desde luego que el nombre no podĆa ser mĆ”s adecuado) a la casa de Marc MĆ”rquez, ha llevado el episodio de Sepang a un nivel lamentable. Pensaba que ya no se podĆa caer mĆ”s bajo con este asunto pero el ser humano tiene una capacidad de nausea que rebasa lo imaginable.
Me prometĆ que no escribirĆa una lĆnea sobre el asunto. Y asĆ lo voy a hacer porque creo que, desde cualquiera de los dos bandos (tristemente esto es asĆ: ya es una lucha de trincheras) lo sucedido en Cervera debe considerarse detestable. Tanto los partidarios de Marc como los de Valentino deben rechazar hechos asĆ. ĀæQuiĆ©n va a parar esto? Creo que serĆa oportuno que Rossi se manifestara pĆŗblicamente repudiando estos actos. OjalĆ” lo haga.
DespuĆ©s de una semana el tema tendrĆa que estar mĆ”s que olvidado, pero a la vista de las secuelas que ha provocado, he reflexionado sobre el origen de todo, y me gustarĆa compartir con vosotros mi planteamiento. He analizado el procedimiento sancionador del campeonato, no el hecho sancionado, y mi conclusiĆ³n es clara: hay que acabar con el sistema del carnet por puntos.
El sistema del carnet por puntos ha demostrado ser ineficaz, y su aplicaciĆ³n por DirecciĆ³n de Carrera en este caso es un tremendo error estratĆ©gico
En su momento, cuando se introdujo este sistema de penalizaciĆ³n lo considerĆ© acertado, aunque casi desde la primera carrera en la que se aplicĆ³ encontramos el primer conflicto: en 2014 Romano Fenati sacĆ³ de pista a Jack Miller en Argentina en la Ćŗltima vuelta, y ganĆ³. La DirecciĆ³n de Carrera le ratificĆ³ como ganador pero le sancionĆ³ con un punto de penalizaciĆ³n por su maniobra. ĀæCĆ³mo se puede considerar, simultĆ”neamente, vĆ”lida e ilegal, una acciĆ³n? ĀæCĆ³mo es posible mantener un resultado y al mismo tiempo penalizar al autor del mismo? Desconozco el mundo de la jurisprudencia, pero entiendo que, en material judicial, esto no es admisible. ĀæPuede ser alguien culpable e inocente a la vez?
Fue un error entonces no darnos cuenta de este tremendo contrasentido, de esta contradicciĆ³n. De aquellos polvos vinieron estos lodos. QuĆ© sabio es el refranero.
Ahora regresemos por un momento a Sepang. Entiendo que lo que buscĆ³ DirecciĆ³n de Carrera permitiendo que se desarrollara la carrera sin aplicar ninguna sanciĆ³n en caliente era analizar lo sucedido con los protagonistas. Eso estĆ” bien para casos en los que los implicados concluyen la carrera, pero cuando se produce un suceso con el de Sepang, en el que uno cae y otro sigue, y teniendo en cuenta la cantidad de informaciĆ³n disponible (hay, al menos, cuatro tomas de cĆ”mara diferentes), hay que actuar con mayor diligencia y tomar una decisiĆ³n durante la carrera. El incidente tuvo lugar en la sĆ©ptima vuelta de un total de veinte, cuando se llevaban menos de quince minutos de carrera y todavĆa quedaban 25 por delante hasta la caĆda de la bandera de cuadros. HabĆa tiempo.
El carnet por puntos ha trasladado una sanciĆ³n que se debĆa aplicar en Sepang a la siguiente carrera. Esa no es la soluciĆ³n
Sancionar empleando el carnet por puntos es un error porque traslada la penalizaciĆ³n a otra carrera en vez de sancionar la acciĆ³n en el momento en que esta se produce. Si se hubiera escogido otro tipo de penalizaciĆ³n contemplada en el reglamento (cambio de posiciĆ³n, “ride through”, penalizaciĆ³n de tiempo, o exclusiĆ³n), esta se aplicarĆa sobre la carrera en cuestiĆ³n, y el asunto habrĆa quedado zanjado en Sepang, seguramente sin las consecuencias que ahora tenemos.
AdemĆ”s, usar el carnet por puntos fue un terrible error estratĆ©gico de la DirecciĆ³n de Carrera. Si se hubiera aplicado un cambio de posiciĆ³n, un “ride through” o una exclusiĆ³n, no habrĆa habido opciĆ³n a una apelaciĆ³n al CAS/TAS, y la decisiĆ³n de DirecciĆ³n de Carrera, ratificada por los comisarios de la FIM habrĆa sido final, evitando prolongar el conflicto, como sucede ahora.
He buscado una similitud entre lo sucedido en Sepang y una acciĆ³n anterior, para comparar la decisiĆ³n de la DirecciĆ³n de Carrera en ambos casos: Le Mans 2011. Aquel dĆa, todos lo recordarĆ©is, Marco Simoncelli peleaba con Dani Pedrosa por su primer podio. Simoncelli provocĆ³ la caĆda de Pedrosa (con fractura de clavĆcula incluida) y la DirecciĆ³n de Carrera le aplicĆ³ una “ride through”. Marco terminĆ³ quinto. Considero que la actuaciĆ³n de la DirecciĆ³n de Carrera fue bastante razonable, aunque tambiĆ©n resultĆ³ polĆ©mica: Simoncelli se quedĆ³ sin su primer podio, pero Pedrosa saliĆ³ lesionado del lance. Como podemos ver, no es un labor sencilla.
AdemĆ”s, el sistema del carnet por puntos, pensado especialmente para penalizar situaciones de riesgo en la categorĆa de Moto3, estĆ” generando un comportamiento conflictivo en la categorĆa pequeƱa. Los pilotos rĆ”pidos estĆ”n incurriendo en maniobras de riesgo al cortar para evitar que los “chuparruedas” se aprovechen de ellos, y son penalizados cuando superan el 110 por ciento de sus registros en dos tramos sucesivos. La situaciĆ³n, de nuevo, se ha invertido: intentando solucionar un problema se crea otro mayor.
Acabemos con el carnet por puntos, por favor. Y que todo el mundo recupere la cordura. Solo quiero volver a hablar de carreras, de motos, de campeones… Espero que tanto Dorna como la FIM sean conscientes de sus propios errores y actĆŗen. TenĆan que haberlo hecho ya, pero aĆŗn estĆ”n a tiempo.