El penúltimo episodio, el ataque de las hienas (Le Iene, así se llama el programa de la televisión italiana, y desde luego que el nombre no podía ser más adecuado) a la casa de Marc Márquez, ha llevado el episodio de Sepang a un nivel lamentable. Pensaba que ya no se podía caer más bajo con este asunto pero el ser humano tiene una capacidad de nausea que rebasa lo imaginable.
Me prometí que no escribiría una línea sobre el asunto. Y así lo voy a hacer porque creo que, desde cualquiera de los dos bandos (tristemente esto es así: ya es una lucha de trincheras) lo sucedido en Cervera debe considerarse detestable. Tanto los partidarios de Marc como los de Valentino deben rechazar hechos así. ¿Quién va a parar esto? Creo que sería oportuno que Rossi se manifestara públicamente repudiando estos actos. Ojalá lo haga.
Después de una semana el tema tendría que estar más que olvidado, pero a la vista de las secuelas que ha provocado, he reflexionado sobre el origen de todo, y me gustaría compartir con vosotros mi planteamiento. He analizado el procedimiento sancionador del campeonato, no el hecho sancionado, y mi conclusión es clara: hay que acabar con el sistema del carnet por puntos.
El sistema del carnet por puntos ha demostrado ser ineficaz, y su aplicación por Dirección de Carrera en este caso es un tremendo error estratégico
En su momento, cuando se introdujo este sistema de penalización lo consideré acertado, aunque casi desde la primera carrera en la que se aplicó encontramos el primer conflicto: en 2014 Romano Fenati sacó de pista a Jack Miller en Argentina en la última vuelta, y ganó. La Dirección de Carrera le ratificó como ganador pero le sancionó con un punto de penalización por su maniobra. ¿Cómo se puede considerar, simultáneamente, válida e ilegal, una acción? ¿Cómo es posible mantener un resultado y al mismo tiempo penalizar al autor del mismo? Desconozco el mundo de la jurisprudencia, pero entiendo que, en material judicial, esto no es admisible. ¿Puede ser alguien culpable e inocente a la vez?
Fue un error entonces no darnos cuenta de este tremendo contrasentido, de esta contradicción. De aquellos polvos vinieron estos lodos. Qué sabio es el refranero.
Ahora regresemos por un momento a Sepang. Entiendo que lo que buscó Dirección de Carrera permitiendo que se desarrollara la carrera sin aplicar ninguna sanción en caliente era analizar lo sucedido con los protagonistas. Eso está bien para casos en los que los implicados concluyen la carrera, pero cuando se produce un suceso con el de Sepang, en el que uno cae y otro sigue, y teniendo en cuenta la cantidad de información disponible (hay, al menos, cuatro tomas de cámara diferentes), hay que actuar con mayor diligencia y tomar una decisión durante la carrera. El incidente tuvo lugar en la séptima vuelta de un total de veinte, cuando se llevaban menos de quince minutos de carrera y todavía quedaban 25 por delante hasta la caída de la bandera de cuadros. Había tiempo.
El carnet por puntos ha trasladado una sanción que se debía aplicar en Sepang a la siguiente carrera. Esa no es la solución
Sancionar empleando el carnet por puntos es un error porque traslada la penalización a otra carrera en vez de sancionar la acción en el momento en que esta se produce. Si se hubiera escogido otro tipo de penalización contemplada en el reglamento (cambio de posición, “ride through”, penalización de tiempo, o exclusión), esta se aplicaría sobre la carrera en cuestión, y el asunto habría quedado zanjado en Sepang, seguramente sin las consecuencias que ahora tenemos.
Además, usar el carnet por puntos fue un terrible error estratégico de la Dirección de Carrera. Si se hubiera aplicado un cambio de posición, un “ride through” o una exclusión, no habría habido opción a una apelación al CAS/TAS, y la decisión de Dirección de Carrera, ratificada por los comisarios de la FIM habría sido final, evitando prolongar el conflicto, como sucede ahora.
He buscado una similitud entre lo sucedido en Sepang y una acción anterior, para comparar la decisión de la Dirección de Carrera en ambos casos: Le Mans 2011. Aquel día, todos lo recordaréis, Marco Simoncelli peleaba con Dani Pedrosa por su primer podio. Simoncelli provocó la caída de Pedrosa (con fractura de clavícula incluida) y la Dirección de Carrera le aplicó una “ride through”. Marco terminó quinto. Considero que la actuación de la Dirección de Carrera fue bastante razonable, aunque también resultó polémica: Simoncelli se quedó sin su primer podio, pero Pedrosa salió lesionado del lance. Como podemos ver, no es un labor sencilla.
Además, el sistema del carnet por puntos, pensado especialmente para penalizar situaciones de riesgo en la categoría de Moto3, está generando un comportamiento conflictivo en la categoría pequeña. Los pilotos rápidos están incurriendo en maniobras de riesgo al cortar para evitar que los “chuparruedas” se aprovechen de ellos, y son penalizados cuando superan el 110 por ciento de sus registros en dos tramos sucesivos. La situación, de nuevo, se ha invertido: intentando solucionar un problema se crea otro mayor.
Acabemos con el carnet por puntos, por favor. Y que todo el mundo recupere la cordura. Solo quiero volver a hablar de carreras, de motos, de campeones… Espero que tanto Dorna como la FIM sean conscientes de sus propios errores y actúen. Tenían que haberlo hecho ya, pero aún están a tiempo.
